Napoleon Săvescu şi revolta împotriva istoricilor
Lumea modernă ne oferă o varietate nemaintâlnită de pseudo-ştiinţe alternative: medicină alternativă (cu tot felul de magneţi care ţi-i pun pe piele), fizică alternativă (cu molecule empatice), vrăjitori şi prezicători şi tot felul de teorii absurde new-age.
Însă istoria alternativă este ceva aparte: oameni rezonabili, care de altfel nu cred în prostii precum vrăjitorie şi bioenergoterapie sunt atraşi de idei măreţe despre strămoşii lor. Poate pentru că faptele de acum câteva mii de ani par un fel de poveşti pentru profani şi nu se pot dovedi false fără a cunoaşte bine cum se scrie istoria.
Un blog care prezintă astfel de bazaconii istorice este istorie.e-altfel.ro, unde autorul în general repetă ideile lui Napoleon Săvescu despre daci şi romanizare şi alte prostii care circulă prin webul şi cărticele de conspiraţii româneşti.
Ne spune că scrie astfel de articole din revoltă:
Articolul de fata este scris datorita revoltei de a auzi mereu si mereu ca suntem un popor de barbari (dacii) si ca am avut un “imens” noroc ca ne-au colonizat romanii
Mă întreb revoltă împotriva cui? Împotriva tuturor experţilor adevăraţi în istoria României, presupun. Toţi profesorii de la Facultatea de Istorie sunt nişte mincinoşi. Toate cărţile scrise de marii istorici sunt greşite. şi cine ne spune asta? Dl Săvescu din New York poate fi un medic bun, dar a fi istoric e altă mâncare de peşte. Săvescu nu are studii în domeniu, nici măcar nu ştie cum se face cercetarea în istorie şi şi-a publicat cartea pe unde a apucat, nu la vreo editură serioasă.
Cartea lui nu a fost luată în considerare de vreun istoric adevărat, dar a avut succes la public. Problema e nu că istoricii sunt opaci la nou, ci că acea carte, cât şi alte articole ale lui Săvescu nu au calitatea necesară pentru a fi luate în considerare: istoricii cer ca operele să aibă un stil riguros, fără afirmaţii hazardate şi nedovedite, nu într-un stil senzaţionalist de tabloid. Săvescu face din ţânţar armăsar şi scrie lucruri fanteziste există cu duiumul. Cel mai bun exemplu e un articol despre cucerirea Japoniei de către Carpato-Danubieni.
Alte articole:
September 7th, 2007 la 5:32 pm
As vrea sa fac cateva precizari:
- Nu, nu e o revolta impotriva expertilor adevarati de care spuneti. Sunt niste puncte de vedere ale mele.
- Nu ma declar absolut deloc expert in istorie, nici macar cunoscator. E doar un blog de opinie personala despre istorie, felul in care vad eu lucrurile.
- nu stiu daca ma credeti sau nu, dar nu am citit nimic din Napoleon Savescu. Voi cauta in timpul disponibil sa citesc ce a scris dansul pentru a-mi face si eu o parere.
- parerile mele pot fi gresite, nu contest. Mi-ar place insa sa am suficiente surse si date in afara cartilor de istorie din scoala de pe vremea comunismului (in care nu mai cred!!) care sa-mi arate ca ceea ce spun eu este gresit… Poate ma puteti ajuta cu sugestii.
- blogul nu repeta prostii din web si din carticele.. Insa daca citate din Winston Churcill, Schlozer, Herodot, Iordanes si multi altii sunt bazaconii… imi pare rau…
Nu as vrea sa inchei pana nu va multumesc pentru prezentarea blogului Afla despre Trecut. Dupa cum spuneam, in nici un caz nu reprezinta punctul de vedere al unui istoric, ci pur si simplu exprima un punct de vedere. Al meu. Care poate fi gresit, poate fi corect… Insa e un punct de vedere si trebuie considerat ca atare.
Cu stima,
Ionut P.
September 9th, 2007 la 12:11 am
Există o revoltă în articol, de fapt în atitudinea dvs. Nu e ceva rău, de fapt e greu a trăi în România fără a avea din când în când un sentiment de revoltă. Dar nu cred că revolta faţă de istorie e o soluţie.
Citatele sunt okay, nu am nimic cu ele, doar interpretarea lor e uneori mai dificilă. Marii istorici greşesc şi ei uneori, în special în operele mai vechi, aşa că multe lucruri trebuie preluate în mod critic, “cum grano salis”.
Schlözer a fost un istoric bun al secolului XVIII, dar multe s-au schimbat de atunci. Iordanes a încurcat multe lucruri, precum faptul că dacii nu erau germani. Herodot a scris mai mult din ce a auzit şi el de la alţii, iar uneori avea dreptate, uneori nu. De exemplu, afirmaţia că dacii erau un neam tracic e aproape sigur greşită. Un istoric bun trebuie să analizeze aceste lucruri.
Ce era în cărţile de istorie din şcoală iarăşi nu era bine: istorie scrisă cu limbă de lemn şi deseori deformată pentru a servi anumite interese.
Pentru începători într-ale istoriei, o carte bună este “O scurtă istorie a românilor povestită celor tineri” a lui Neagu Djuvara, e scrisă într-un stil uşor de citit şi e foarte bine documentată şi la zi cu cercetările istorice.
September 9th, 2007 la 12:16 am
Cartea e cam epuizată: deh, în România tirajele sunt extrem de mici şi se epuizează repede… prin SUA, un tiraj poate rezista 20 de ani.
Pentru piraţi, aici e o variantă online. Dar cititorii blogului acesta nu piratează cărţi, nu-i aşa? :-)
September 10th, 2007 la 10:09 am
Bogdan, multumesc pentru raspuns dar si pentru carte (referinta).
September 30th, 2007 la 10:53 pm
Va citez: “Mă întreb revoltă împotriva cui? Împotriva tuturor experţilor adevăraţi în istoria României, presupun. Toţi profesorii de la Facultatea de Istorie sunt nişte mincinoşi. Toate cărţile scrise de marii istorici sunt greşite. şi cine ne spune asta? Dl Săvescu din New York poate fi un medic bun, dar a fi istoric e altă mâncare de peşte. Săvescu nu are studii în domeniu, nici măcar nu ştie cum se face cercetarea în istorie şi şi-a publicat cartea pe unde a apucat, nu la vreo editură serioasă. ” Ca istoric, membru al unei facultati de istorie, nici eu nu as fi putut spune mai bine. cu stima, L. M.
October 7th, 2007 la 6:16 pm
Nu-mi vine sa cred ca romanii lui Traian au asasinat toti barbatii daci ca sa le ramana lor femeile dace si sa ne faca pe noi roma^nii de azi. Cine mai era in mine, pe ogoare, la constructii de drumuri si poduri si case si terme, etc, daca toti barbatiidaci au fost masacrati ? Cred ca astfel de explicatii ca noi roma^nii suntem urmasii barbatilor romani si femeilor dace sunt povesti de adormit copii, fara nicio baza stiintifica ci numai pe presupuneri si dovezi indirecte si circumstantiale. Totii istoricii nostrii de ieri si de azi au dovezi arheologice sau scriptice ca asa s-a intamplat ? Inseamna ca noi ne tragem din niste tatzi asasini si deci suntem un popor din stramosi asasini ? Cine are interesul sa aparem ca un popor de descendenta de asasini ? Si cu copii (baieti si fete) dacilor ce s-a intamplat ? Si ei au fost exterminati de romani ? Daca nu, urmasii lor cum s-au numit si cum se numesc ? Unde sunt ei ? Istoricii au adevarul lor in functie de cum le dicteaza politicul. Asa m-au mintit istoricii comunisti cu Vasile Roaita. Asa m-au mintit tot ei cu originea slava a limbii noastre cand eu, simplu roma^n, vedeam clar ca roma^na nu se brodeste de niciun fel cu rusa dar seamana izbitor cu italiana sau spaniola. Si daca acei istorici m-au mintit, ce garantie am eu ca nu ma mint si cei de azi ? Poate si Dl Savescu ma induce in erore, poate si istoricii oficiali ma induc in eroare citand din izvoare ceea ce le impune politicul prezentului. Sa-i lasam sa-si expuna rezultatele cercetarilor si pe unii si pe altii ca sa deslusim mai bine adevarul, fara a ne jigni insa unii pe altii.
Dacus.
PS. Am ajuns intamplator pe acest blog cautand Burebista pe Google.
October 14th, 2007 la 5:07 pm
Ceia ce face Savescu nu este ceva nou:- Eminescu la fel cauta sa constientiteze acest popor care si-a renegat parintii.
– Cosbuc la fel, densusianu si multi altii.
Strabunii nostrii sunt DACII. Savescu incearca sa deschida ochii Istoricilor romani care, se pare, ca nu au auzit de civilizatia DACICA.
Si tare mi-as dori schimbarea numelui de ROMANIA cu cel de DACIA, pentru ca am fost, suntem si vom fi “PUI DE DACI“, iar eu na simt unul dintre ei.
January 25th, 2008 la 11:59 am
salutare in primul rand vreau sa stiu si io un lucru cert , noi pana la urma ce suntem ? daci ? domnul savescu spune ca dacia a fost ocupata timp de 160 de ani pe o suprafata de 14 % din teritoriul daciei , este adevarat ? deci prin asta reiese ca suntem mai mult daci decat romani , nu ?
2daco romani – idea comunista pe care o stim cu totii , dacii au fost romanizatzi , in timpul record de 160 de ani , dacii uitand limba lor , facandu-i loc latinei , si dreacu nici aia nu era latina , pt ca soldatii romani nu erau chair romani veneau din toate colturile lumii , gali , celti , anglicani , germani ,etc – si uite asa au aparut vlahii , romanii , adik noi :| , daaar avand in vedere ca au mai venit si slavii peste noi sa ne invete sa scriem si sa citim ca” noi era prosti “, bun au venit slavii , dar limba romana este sg limba care a pastrat cele mai multe cuvinte in latina , daaaar slavii ne-au format limba nu ?
3 corcituri .vesticii spun ca poporul dac a fost decimat , populatia dacilor ajungand de la 200 000 de loc la doar 60 de … mdaaa .. in fine asa spun ei ( cautati pe youtube genocid roman in dacia) , bun deci dupa ce de romanii iau macelarit pe daci , au inceput sa romanizeze tinutul , plantand flori si copaci :| , hai oameni buni sa fim seriosi … asa si dupa retragerea aureliana pamantul dac a fost uitat , si asa au venit slavii , cumanii , turcii , rezultand => ce vezi azi :| . Ar terbuie sa se faca mai multe cercetari in privinta asta , de ce nu sefac ? ce e asa greu ? pe istoricii ii doare undeva , ei o tin pea lor … in timp ce tractoarele ara terenul de la sarmizegetusa
May 15th, 2008 la 12:51 am
“Mă întreb revoltă împotriva cui? Împotriva tuturor experţilor adevăraţi în istoria României, presupun. Toţi profesorii de la Facultatea de Istorie sunt nişte mincinoşi.”
Acest n savescu este un impostor! Din pacate la noi nu se mai citesc carti de valoare, pe cand toate scrierile nedocumentate, neinteresante, neinspirate sunt cumparate si adoptate imediat fara cutezanta unei cercetari mai serioase de catre plebei. Traiasca IORGA! Traiasca toti clasicii! Cinste si vesnica aducere aminte lui MIHAI VITEAZUL!
October 26th, 2008 la 9:32 am
NEVIEN ERAI NETUH! (BLESTEMAT SA FIE RAUFACATORUL) SCHERMO GENIP PROLEO VII CI PARVCIP!(DE CALUL NAZDRAVAN VOR FI ARSI DUSMANII) DE CEBALUS PERSCO RILO (DE NEAMUL CALULUI DE INOROG VA PIERI DUSMANUL)
IN UMBRA DE RACNET SI VIS DE URZICA/SA-TI PIARA SI CHEFUL DIN “CEA” DE FURNICA/SA-TI CEARNA DURERE IN PORI SI STOMAC/SA-TI FRANGA MANDRIA DE TAP IMPANAT/SA-TI UMPLE CU SILA SI TINA SIMTIREA/SA-TI PIARA, INFRANGA-TI PORNIREA/CU VAL DE NOROI/CU OCHII CE MUCEZI/UMPLUTI DE NOROI/SE-NTIND PLINI DE SANGE SI ZAC IN NESTIRE…/SA-TI RUPA CIULINII RETINA SI SCOARTA/SA-TI STRICE STRIGOII SI ROSTUL SI VIATA/SA-TI ROADA FICATII, SA-TI TOARNE VENIN/CU ZEAMA DE FIERE SI SUC DE SUSPIN/SA-TI MUSTE SI LUPII PLAMANII STRICATI/DE-ATATEA CUVINTE SI RAI DUMICATI/SA-TI SFASIE PIELEA SI-APOI SA-TI PRESARE/PIRITA SI SULF, RUGINA SI SARE/SA-TI RUMEGE LESUL PAMANTUL JILAV CE PUTRED SE-NTOARCE CA STARVUL TRANDAV/CE VORBE ARUNCA PRIN NEGREE GINGII/SI FARMECE ACRE AZVARLE-N STIHII!
dedicatie speciala, pentru vanzatorii de neam si tara…
January 4th, 2009 la 4:08 pm
Are Savescu si teorii mai fanteziste dar face treaba buna , cineva trebuia sa ” reinvie ” dacii . Nu cred ca venerabilul cuman Djuvara e exemplul cel mai vrednic , din cate stiu eu a studiat istoria romania prin Africa unde a salasluit o vreme . Tara asta nu are un nume mai vechi decat Dacia
January 24th, 2009 la 6:57 am
Eu ii dau dreptate lui Napoleon Savescu.Istoria oficiala din Romania spune ca Zalmoxis a fost sclavul lui Pitagora,care l-a luat cu el prin Egipt unde amandoi au aflat despre nemurirea sufletului,si odata eliberat,Zalmoxis s-a intors printre daci si i-a uluit cu invataturile astea,devenind mare preot si apoi zeu.Unii profesori mai si nuanteaza chestiile astea,sugerand ca sclavul Zalmoxis ar fi fost si amantul lui Pitagora,stiindu-se ca grecii erau foarte libertini sexual,iar cu sclavii lor faceau orice.In felul asta reusesc sa jigneasca doua popoarer deodata,al nostru si al grecilor,si in mod nejustificat,frumos din partea lor,halal profesori.Teoria e argumentata cu afirmatiile lui Herodot.Le-am citit si eu,si am vazut ca nu reiese acest lucru.Herodot spune ca auzit aceste lucruri la grecii pontici,dupa care adauga ca el insusi nu crede asta,ci ca el este de parere ca Zalmoxis ar fi trait inainte de Pitagora.Avem o contradictie:ceea ce cred grecii pontici,oameni simpli,dar care au venit in contact direct cu informatia(pt.ca Herodot de la ei o ia)si ceea ce crede el,istoric cu spirit critic,care nu a venit in contact direct cu injformatia,dar are capacitatea de analiza a omului erudit,ceea ce colonistii nu aveau.E clar ca din text nu reiese teoria oficiala a istoriografiei din Romania.Nu reiese nici o teorie.Eu vad o situatie de egalitate intre parerea lui Herodot si a colonistilor greci.Cine si cu ce drept si in baza caror argumente,a facut sa figureze in manualele de istoria,ca varianta oficiala,cu caracter de litera de lege,acest lucru:”Zalmoxis,sclavul lui Pitagora”?Si in continuare scrie in manuale ca informatia o avem de la Herodot,dar fara sa se adauge si mentiune ca Herodot doar a cules informatia dar nu crede in ea.Asta e rea-intentie pe fata,sa trunchiezi textele antice si sa pui in manual ce vrei tu.Suntem luati de prosti!
January 24th, 2009 la 7:00 am
Pardon,Zalmoxis s-a intors printre geto-daci,m-am grabit putin!
May 6th, 2009 la 7:29 am
Balada Lui Zamolxe
P-un picior de plai,
pe-o gură de rai,
strânsu-ne-am în vale,
o mulţime mare.
Rugul am aprins,
focul am încins.
La Zamolxe vrem,
să ne închinăm.
Doamne ne-om ruga,
la puterea ta,
trezire ne dai,
pe-o gură de rai.
Doamne, tu Stăpâne,
cuvinte ne spune,
de înţelepciune.
Focul sa-nteţit,
Zamolxe a privit,
Şi-astfel ne-a grăit:
- Tu poporul Meu,
să ai Dumnezeu,
căci preotul tău,
e un deceneu.
Oriunde umblaţi,
voi să nu uitaţi,
rugul aţâţaţi,
la Domn vă rugaţi.
Că din zori de zi,
Eu cu voi voi fi.
Iar de o fi noapte,
să priviţi departe,
ochiul de Mi-oţi vede,
atuncea veţi crede,
că la voi Mă uit,
vrerea v-o ascult.
Să mai luaţi aminte,
crestele sunt sfinte,
la popor de zei,
Carpaţii-s temei.
’N codru de umblaţi,
aminte să luaţi,
când frunza foşneşte,
Deceneu vorbeşte.
Voi să-l ascultaţi,
şi să vă-nchinaţi,
binecuvântează,
s-aveţi mintea trează.
Sacru vă e plaiu,
sfânt vă este graiu,
inimii de foc,
viaţa-i cu noroc.
Voi oameni frumoşi,
să fiţi drăgăstoşi.
Drepţi vă ridicaţi,
oamenii vi-s fraţi,
ajutor să daţi.
Pe cei oropsiţi,
să nu-i părăsiţi.
Cel ce vă mângâie,
la Mine-o să vie.
Viaţa de v-o daţi,
să vă apăraţi,
asta nu uitaţi:
Veţi fi înviaţi!
Vieţile-n dreptate,
sunt nenumărate.
Cel ce-n Mine crede,
lacrima nu vede,
iau suspinul greu.
De poporul Meu,
voi vorbi mereu,
sus la Dumnezeu.
Când hora-ţi încinge,
la Mine-o ajunge,
cântec bucuros,
din omul frumos.
Atunci şi alţi zei,
vor avea temei,
să se-nveselească,
doina să pornească,
şi să vă iubească.
Şi când vă vorbiţi,
să vă amintiţi,
graiul omenos,
e cel mai frumos.
C-al zeilor grai,
e-n cântul de nai,
p-un picior de plai,
pe-o gură de rai.
May 23rd, 2009 la 3:08 pm
Înregistrarea legală a zamolxianismului
ca religie în România şi Republica Moldova
– Proiect lansat la sărbătoarea Dragobetelui, 24 februarie 2009 –
Nici un alt popor din Europa nu are o tradiţie mai bogată în comunicarea omului cu lumile de dincolo, cu planurile nevăzute ale existenţei. Noi românii suntem moştenitorii unui tezaur spiritual format din obiceiuri, credinţe şi superstiţii moştenite de la străbunii noştri geto-daci şi religia lor ancestrală, zamolxianismul.
După revoluţia din 1989 s-au produs schimbări semnificative în România şi Republica Moldova. S-a dezvoltat un interes crescând pentru cunoaşterea trecutului spiritual al poporului român şi a determinanţilor caracteristici sufletului românesc şi culturii româneşti.
Zamolxianismul, ca religie, a continuat să existe de-a lungul mileniilor şi se manifestă viguros încă şi astăzi prin tradiţiile şi ritualurile practicate mai ales în satele româneşti sub forma credinţei în divinităţile populare, precum sunt zânele, ursitoarele, sânzienele, dochiile, ielele, drăgaicele, Dragobetele, Caloianul ca să enumăr doar o parte dintre ele. Toate aceste tradiţii formează substratul actual al unei religii ancestrale, zamolxianismul. Dintre aceste obiceiuri unele au creat un sincretism cu religia creştin ortodoxă.
Religia zamolxiană se poate alătura altor culte practicate şi acceptate legal ca religii în România şi Republica Moldova. Prin aceasta se creează o bază legală unei realităţi care persistă din timpuri imemoriale pe teritoriile actuale ale României şi Republicii Moldova: zamolxianismul nu a încetat să existe chiar dacă în timp a fost acoperit la suprafaţă de vălul religiei creştin ortodoxe. În prezent, datorită unui sincretism parţial cu religia creştin ortodoxă, anumite practici zamolxiene sunt acceptate doar sub patronajul creştinismului ortodox.
Libertatea religioasă este asigurată legal de constituţiile României şi Republicii Moldova. Cetăţenii acestor ţări au dreptul, consfinţit prin practică îndelungată, numit dreptul cutumei, să se întoarcă la rădăcinile spirituale ale poporului român prin a crea o legalitate a religiei străbunilor neamului.
Nu este posibil să se reconstituie zamolxianismul timpurilor geto-dacilor, cel practicat de personalităţi istorice precum sunt Deceneu sau Decebal. În zilele noastre putem reconstitui zamolxianismul din tradiţia vie populară românească. Prin dreptul cutumei, alături de alte culte cu statut legal în România şi Republica Moldova, este necesar să-şi facă prezenţa legală şi zamolxianismul, religia moştenită de la străbunii noştri geto-daci.
Octavian Sărbătoare (Australia)
Scriitor – E-mail: sarbatoare@hotmail.com
Sydney, 24 februarie 2009.
Copyright (Drept de Autor) © 2008 and subsequent years by Octavian Sărbătoare – Email – Australia. Această lucrare este copyright (are drept de autor). Autorul dă dreptul ca lucrarea să fie publicată, copiată şi distribuită în orice formă cu condiţia să rămână nemodificată şi dreptul de autor (copyright) şi autorul să fie menţionate.
http://www.geocities.com/awareness88/zamolxianism.htm
July 2nd, 2009 la 1:15 pm
Organizat de Dacia Revival International Society (cu sediul la New York), Congresul dedicat lui Eminescu ne-a reamintit personalitatea geniului românilor. Congresul s-a desfăşurat în perioada 14-16 iunie 2009 la Bucureşti.
Preşedintele Fundaţiei DACIA REVIVAL, dl.dr.Napoleon Săvescu a deschis lucrările Congresului printr-o retrospectivă asupra Congreselor anterioare, prezentând temele abordate, dar şi acţiunile practice, de recuperare şi promovare a valorilor şi simbolurilor geto-dacice. Manifestarea a fost prefaţată, duminică, de un spectacol de muzică, dans şi poezie, susţinut pe scena Teatrului de vară CONSTANTIN TĂNASE din Parcul Herăstrău de tineri interpreţi sensibili şi originali care au aprins în noi dorul de sufletul neamului românesc.
Semnalăm prezenţa inedită, în cadrul Congresului de Dacologie EMINESCU 2009, a profesorului de filosofie şi studii ale religiilor Octavian Sărbătoare din Sydney – Australia.
Lucrarea prezentată de domnia sa:
RENAŞTEREA ZAMOLXIANISMULUI, RELIGIA STRĂBUNILOR ROMÂNILOR
ne îndreaptă privirea către o revalorificare a tradiţiilor româneşti populare, aducătoare a echilibrului şi stabilităţii în fiinţa noastra.
Aula Congresului a găzduit cartea PE CALEA LUI ZAMOLXE, a scriitorului australian de origine română Octavian Sărbătoare. Concisă, clară, este scrierea unui om de acţiune. Prin faptele relatate ne creează unicitatea înţelepciunii spiritualităţii iar mutarea centrului din orient către plaiurile noastre mioritice ne dă speranţa ivirii izvorului de viaţă în arealul carpatin.
Cartea a fost lansată în cadrul ACADEMIEI DACOROMÂNE în 18 iunie 2009, prilej de felicitare a autorului ei de către participanţii eminenţi ai acestui forum.
August 12th, 2009 la 11:17 am
Am postat aici, doua lucrari care ar putea contura elementele spiritualitatii geto-dace.
http://www.scribd.com/doc/8950719/Origine-Claudiu-Stanila
http://www.scribd.com/doc/15322970/Vecin-cu-paradisul-Claudiu-Stanila
August 21st, 2009 la 11:32 am
Cartile dr. Napoleon Savescu ar trebui citite de toti romanii nostri,el nu vrea decat sa atraga atentia ca ,NOI NU SUNTEM URMASII ROMAEI”(carte scrisa de acelasi domn Savescu).Oricum ,sunt multi istorici si din tara si din strinatate deacord cu ce spune domnia-sa.Nu trebuie sa criticam ,si sa ne documentam.
April 1st, 2010 la 11:30 pm
Cate prostii debiteaza dacologii!!! Fiindca nu au acces (dar nici nu fac eforturi sa le caute) in lucrarile de specialitate. Cultura pasionatilor de dacologie se bazeaza exclusiv pe net! iar pe net gasesti doar aiurelile lui Napoleon savescu. Dacologia exagerata este daunataore sanatatii educatiei. Studiind serios istoria antica ca hobby si ca documentare pt ilustratiile mele ( http://www.historyarts.ro/ilustratii.htm ) am descoperit ca dacologii (in frunte cu Napoleon Savescu, liderul teoriilor cele mai ciudate) abereaza in asemenea hal incat nu am putut sa nu am o reactie. Numai cine nu citeste lucrari de arheologie si istorie antica poate sa spuna ce zic dacologii.
Iata aici un manifest la adresa acestora:
http://art-historia.blogspot.com/2010/03/ce-ne-facem-cu-protocronistii.html
fara suparare, va rog. E opinia unui om care chiar e pasionat de istorie!
April 27th, 2010 la 4:43 pm
Istoricul alternativ Napoleon Savescu cu pretentiile lui ca latinii se trag din dacii lui maretzi, e acelasi tip de om ca Istoricii alternativi ai Scolii Ardelene care pretinde ca noi ne tragem din latini. Daca sud-americanii si mexicanii vorbesc o limba hispanica inseamna ca se trag din spanioli ?
April 27th, 2010 la 11:16 pm
Miscarea Dacista este o reactie la Miscarea Latinista, sau Slavonista. Occidentul are cea mai solida masina de propaganda. Ce propaganda face Occidentul vis-a-vis de Latinism ai putea intreba ? paaai, uite-te la Arhitectura de Stat din US si UK si Franta si Germania, toate copiaza arhitectura imperiala a Romei. O sa zici ca arhitectura imperiala a Romei e o kestie de bun gust. Da, e o kestie de bun gust, daca gustul tau este imperialismul.
Asadar, Scoala Ardeleana, si arhitectii statului Romania, pentru a supravietui intr-o epoca a Imperiilor Europene (Franta, Anglia, Spania, Austro-Ungaria, Rusia) care isi gaseau toate origini nobile Latine si isi construiau un limbaj si imagine pe fundatia Latina (gandeste-te la Reichul lui Hitler) au creat o paradigma Latina pentru poporul roman. Care popor roman abia daca vorbejte foarte stalcit o latina vulgara, si in rest n-are nici o legatura cu Roma.
Si deci presiunea paradigmei Latine in care ne-au proiectat creatorii statului Romania, e prea mare, la fel ca pentru toate celelalte popoare. Paradigma care dispare in zilele noastre, toate popoarele Europei isi reconsidera trecutul si se intreaba despre Germanici, Celti, Iberici, Etrusci si care or mai fi.
Iar cum Romania este o tzara saraca si inapoiata, paradigma Latina nu va fi demolata decat din Diaspora, la fel cum Scoala Ardeleana provenea tot dintrun fel de Diaspora (in nici un caz nu provenea din Tzara Romaneasca si Moldova, state romanesti).